人生在世，一定要讲道德，系维着私人的道德，那么我们的道德社会的前景将一片美好。下面小编给大家介绍一篇系维着私人的道德阅读答案，一起来看看吧。
系维着私人的道德阅读原文及练习
费孝通
中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。在他们，“团体”是生活的前提。可是在一个安居的乡土社会，人们并不显著地需要一个经常的和广被的团体。
社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是团体的象征。在这样的神的观念下，派生出两个重要观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。
与此相反，在以自己为中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克已复礼”，“壹是皆以修身为本”。这是差序格局中道德体系的出发点。从已向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。”
在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到“仁”字，一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又屡次对这种道德要素“欲说还止”。每当他积极地想要说明仁字是什么时，他却又退到了“克已复礼为仁”、“恭宽信明慧”这一套私人间的道德要素了。孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来：“团体”缺乏，“天下归仁”就是一个无法清晰解释的观念。以私人关系维系的社会形态中，仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。
不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那样不分差序的爱的观念，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西方团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人间的关系。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚，就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。
一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不能另找出一个笼罩性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。传统中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。
（节选自费孝通《乡土中国》，有删改）
1．下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是
A．中国乡土社会的基层结构是私人和私人之间的关系：现代西洋社会的结构则是个人通过团体发生相互的联系。
B．在西洋“团体格局”中，团体对于个人承担着有赏罚的裁判者、公正的维持者、全能的保护者的责任。
C．中国传统道德中的“忠”，既指对朋友忠信，又指忠君，虽然也包含私人间的关系，但最接近公共的道德观念。
D．中国乡土社会是“差序格局”的社会，传统中国的道德和法律在施行时很大程度会受到私人关系的影响。
2．作者为什么认为孔子经常提到的“仁”无法成为个人对团体的笼罩性道德观念？请简要概括。
系维着私人的道德阅读答案：
1．C项，“但最接近公共的道德观念”说法错误。结合原文“在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素”“现在我们有时把‘忠’字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人间的关系”可知，“忠”并不是最接近公共的道德观念。
2．①差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念；②孔子的“仁”，是私人间的道德要素；③中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。
上面就是系维着私人的道德阅读答案了，想要了解更多内容，请多关注查字典。